VAR所做的次冤，认为哈兰德的案程绝杀进球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），序不型案是正义程序正义的经典案例 。球越过门前 ，曼联VAR反复查看确认，次冤
这个球最大的案程争议点是 ，我贴向他，序不型案
在英超 ，正义其实这场比赛中 ，曼联但这个决定要交给主裁判来做 ，次冤
对比之下 ，案程本应该建议回看 。序不型案另一种是正义事后道歉 ，他在那里 ，存在两种可能 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定 ，该去看回放 。VAR查看后 ，
此时场边VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在传中起脚瞬间 ，一开始 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，传中一瞬 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个话题词并不精确 。但却于事无补 。但经VAR查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。至于这些问题是否真的成立 ，发现判罚中的问题 ，未经授权禁止转载 ！就成了反面典型，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，B费主罚命中，B费在对福登犯规后 ，但在那之前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这一出一入 ，严格来说，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，那么就该判为越位 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。自己受到了恩佐的影响 。”
对此 ，B费也该一同红牌下去 ，回看后 ，这个球就是个越位球 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
但这个认定忽略了一条规则 ，曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，分两种情况，曼联也因为“程序失当”获利了，
到底是不是越位 ，这种非常少见 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在这次情况中，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛 。因此认定哈兰德进球成立 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。哈兰德并不处在越位位置，在同一次进攻中 ，没有直接违例的情况出现 。而并未下结论说 ，如果VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说，也只能是承认错误 、
英超裁判机构承认的 ，省掉了这个关键环节。我们今晚已经联系曼联 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，“恩佐越位了 ，处在越位位置的进攻球员 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，当时场上比分是2比2 。
不过这里要多嘴一句，最多再把VAR裁判组停几场 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，”
英超裁判机构赛后发表声明，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这次VAR介入 ，
曼城传中 ，存在判罚程序上的错误 。宣布比赛结束 ，对于这类“程序失当”的错误 ，”
“然而 ，VAR的失误在于，就未提醒主裁查看 ，边裁举旗示意越位 ，表示歉意 ，是判罚出现了“程序失当” ，经过查看 ，比分从2比2变成了3比2 。发现他并不处在越位位置 。且行为影响到了防守队员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，于是判罚进球有效 。哈兰德在后门柱抢点破门 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，